loading…
Liste exhaustive des risques identifiés, avec sévérité, mitigation et détection. Lis-moi avant de mettre du vrai argent.
Si on devient une fraction notable du volume (5-10% du marché $51k/30j), le market maker élargira le spread bid/ask pour absorber le flow. Notre edge à 0.51 entry s'évapore graduellement.
Nos 30 jours de backtest couvrent une période BTC ~$73k-77k = sideways volatile. Si BTC entre en regime ultra-volatile (crash 30%) ou ultra-calme (range $500), notre auto-corrélation 5min s'effondre.
Si d'autres traders détectent l'inefficience MM passif Polymarket BTC 5m, ils consomment notre alpha. C'est arbitré jusqu'à ce que l'edge disparaisse.
On décide à t=240s. Si exécution prend 5s (réseau lent + Polymarket lent), on bet à t=245s avec un d245 différent. Edge peut s'inverser sur un BTC volatil.
Notre modèle assume €0.005/tx (€0.50 sur 100 bets). Si Polygon congestionné (gas × 50), €0.25/tx → annule l'edge sur €0.50/bet.
Polymarket peut changer son API, déprécier sig_type=3, modifier le builder_code rewards, etc. Notre bot peut se casser silencieusement.
Python crash mid-cycle → on a une position ouverte qu'on ne peut pas exit, ou on rate des bets.
Conditional tokens Polymarket V2 peuvent avoir des bugs (déjà eu en 2022). Si un cycle se résout incorrectement, on n'a pas de recours immédiat.
Wilson 95% sur 188 bets à 88% WR = [83.5%-92.6%]. Le vrai WR pourrait être 80%, 85%, 90%. À 80% WR avec entry 0.51, mean PnL passe de +74% à +47% (encore positif mais −36% relatif).
A-t-on involontairement utilisé des données futures ? Le BTC à t=240 est connu à t=240, OK. Le bestAsk à t=240 aussi. Mais : si on utilise le 'bestAsk médian sur la fenêtre [t=235, t=245]', on regarde 5s dans le futur. PEU PROBABLE ici mais à vérifier.
J'ai testé 5 stratégies. Si je continue à brainstormer, j'en trouverai forcément quelques-unes qui semblent marcher par hasard. C'est du p-hacking.
Le modèle 76%/24% vient d'un bot à 51% WR (= aléatoire). Ses trades étaient peut-être tous sur cycles 'calmes' (= MM fill exact). Nos trades avec sign(d240) ciblent des cycles 'directionnels' où le slippage pourrait être plus élevé.
Polymarket résout avec son propre BTC oracle (Chainlink ou similaire). Si Binance spot dit BTC=$75100 mais Chainlink dit $75099 au moment de la résolution, on peut perdre un cycle où sign(d240) Binance était correct mais où Polymarket résout l'inverse.
Sur Polygon, des bots MEV peuvent voir notre tx en mempool et bet juste avant nous au même cycle. Ils achètent le tokens à 0.51, on doit acheter à 0.52.
Polygon a parfois des reorgs courtes (1-2 blocs). Notre tx peut être inclue dans un bloc orphelin et perdue. Rare mais possible.
Si le tracker manque un cycle (cron raté, API Polymarket down), on bet sur incomplet info.
Polymarket a déjà eu un settlement avec la CFTC en 2022 ($1.4M amende). Restriction géo possible. Si tu es identifié comme US, ton accès peut être coupé.
La clé privée OLD_EOA (0x538a5d...) est stockée en clair sur VPS. Si VPS compromis, capital perdu.
Tous les gains crypto sont taxables en France (flat tax 30% sur plus-value). Si tu fais +€10k/an sur Polymarket, c'est déclarable.
L'edge mécanique sign(d240) est solide statistiquement, mais comporte ~20 risques identifiés. La majorité sont gérables avec sizing prudent, monitoring rolling WR 7j, et phase de validation live mini-stake.
Le risque le plus critique reste le sample size : on a 188 paper bets. Le vrai WR pourrait être 80% (vs 88% observé). La seule façon de réduire cette incertitude est de continuer à logger des cycles (paper) ou de bet en mini-stake.